无锡高架侧翻事件，最新爆料说，前后有两辆“超载”重卡上那路，一辆载6卷钢带，一辆载7卷。
超载霸王啊，以每卷钢带重28吨计，加上车辆自重，那一时间的高架道，是百吨接着百吨的碾压，终于承受不了侧翻了……
既然“超载”禁不绝，高架侧翻屡屡发生，之前哈尔滨和上海都有过，何不在技术上想想办法，保证高架道路不侧翻？
新闻中，母校同济的桥梁老师介绍，侧翻的高架是单柱桥墩，不如双柱桥墩稳健。
道理肯定正确，但为什么很多城市要舍稳而设计成单柱呢？因为城市空间条件限制，不得已耳。
这位老师说，上海高架道，除了一些引桥是单柱，主桥体都是双柱墩支撑，意思是稳稳的。但是，之前上海因超载而侧翻的，好像就是引桥。
不去查证了，我只是想说引桥。超载导致的高架引桥侧翻，相当接近于高架的主桥体，引桥的低起点部分，由于与地面近，反而最稳，侧翻不了。
思路可不可以反过来？如果把最稳的“引桥低起点”设计成最不承重处，类似电器的“保险丝”，可以让超载车在安全区域里马失前蹄。
高架道侧翻，越是高就越容易翻，而且后果越严重，如果在“低起点”轮陷，超载车自寻短路，开不到高架道上，损失肯定最小。
这里说的“引桥低起点”，指引桥水平标高在1米以下的部分。这部分桥段，下面不会有人，车辆陷落后，也容易施救。
简单方案：如果高架限重60吨，把引桥1米以下部分做成一块限重路面，超载就塌陷，让车子动弹不得。不影响主桥和引桥的抬高段，更不危害过往车辆和行人。
高级一点的方案：把限重标段做成可变路面，超载车压上去会适度塌陷。路面下可以是弹簧组，也可以是电子液压结构，承重设定好，超载就轮陷。
“两害相权取其轻”，我国城市的高架越来越多，“超载”如果杜绝不了，侧翻的危险始终存在，未来老化也是问题，不如在安全区加个“保险机关”，把危险消解。
我们特色的问题，如很难彻底解决“超载”，就只能从道路的设计中，去寻找解决方案。
用微信扫一扫，或复制链接转发。