    生活在一个来自封建底版的文化氛围里，即便有信息高速公路，可以自由地畅游世界，是否可以认为，我们已经脱离了蒙昧吗？答案可能不是。就像现在人们普遍吃得好了，营养却未必周全那样。我们对于“私权”的认识才刚刚涉及，社会对于“私权”及其与“公权”的关系，还普遍朦胧。方舟子和韩寒之间的笔战，以及很多围观议论，反映了这种朦胧。
   
“私权”概念，是在这几天映入我的眼帘的，“私权高于公共利益”的说法，更是冲击了我们这一代人的传统观念。一位法学家指出：韩方之争，反映了社会对于“私权”的认识和界定还不够清晰，对于“私权高于公共利益”的准则，还很陌生。
   
是的，自己以为思想还算跟得上时代，在这一层面，还停留在直观上。我们按常识和常理去评判一些事情，肯定是狭隘了，朴素了，肤浅了，因为我们的常识和常理，根植于社会的共识和自己的经验，而我们社会的主体，还远离“普世价值”，在一点一点地靠拢。
   
我们从小接受的是“大公无私”或者“公而忘私”的教育，曾经一天到晚在“斗私”，谈“私”色变。建国六十多年，前半段以消灭“私有制”为使命，从上世纪八十年代开始，“私”字才渐渐有了一席之地，国家颁布容私的《物权法》，好像也是不久前的事，还在逐步落实中。所以我们对于“私权”的认识，就在半梦半醒之间了，思想上存在着藩篱，要抖落清楚，很不容易啊。
   
特别是“私权高于公共利益”的价值准则，现在还很难被社会接受，所以很多光怪陆离的事情就层出不穷了。我们的法律规定中，才刚刚开始明白，不可以强迫嫌疑人“自证其罪”的，而政府应该公开的“三公”开支，曾长期被认为是国家机密。所以在网上质疑“私权”的议论，不会有人拦阻；责疑“公权”的话语，则很少能幸免被删帖的。
   
所以，舆论只能在“私权”的领域内任意发泄，甚至大动干戈，在“公权”领域，就如履薄冰了，特别是名人。熟悉“私权”和“公权”孰轻孰重的方舟子，是绝对不会去碰“公权”的，就在“私人涉公”的安全领域里打假。而韩寒的可爱，就在于他不够世故，敢于直挑“公权”。就这一点，方舟子应该对韩寒表示敬意的，他不可能不懂其中的价值，因为他来自“公权”卑微，“私权”崇高的美国。
    方舟子可以质疑韩寒的文史能力，质疑他的写作能力，质疑在十多年前举行的“新概念作文大赛”的公正性，却不应该过多纠结于韩寒是否有“团队”，是否有“代笔”，因为那属于“私权”范畴。国家相关于著作权的法律，关心的是作品的署名权，限制的是“抄袭”，对于“代笔”，并不涉及，这自有它的道理。当然，法律不过问的事情，不等于伦理不可追究，只是伦理追究更需要尊重对方的“私权”。
   
可惜了，我在二十年前刚刚知道“私密性”这个词，社会上尊重“个人隐私”的风气也形成不很久，所以对于“私权”的认识和理解，肯定是不充分的，需要一次启蒙。从前我根本不知道，很多涉“私”的真相，其实可以不用去告诉别人的，更不用“自证清白”。不过人文环境在变，方舟子和韩寒两大网络名人的笔战，也许就拉开了一场社会思想启蒙运动的序幕，让我们有了一次熟悉了解“私权”的机会。一旦“私权”在社会中伟岸了，“公权”也就自然地此消彼长了。
   
前几天，几个博友不约而同地对韩方之争发表了自己的看法，都是出于本分的思考，是一种朴素的评判，不会站在尊重“私权”的立场上去看问题，因为没有想到这个视角。在“百家争鸣”中，别开生面，模糊的印象也就瞭然了。思想启蒙时代，躁动也许是难免的情绪。
   
用微信扫一扫，或复制链接转发。