郑州“抽梯坠亡”事件，又陷入了“公说公有理，婆说婆有理”的怪圈，官是“公”，“民”是婆。
当地“公公”用重板打“老板”屁股，以涉嫌“重大责任事故罪”刑拘了他；对于“上屋抽梯”的城管队员，则在事发后几天移交“纪检监察”调查。
“婆婆”们则认为：“上屋抽梯”者才是“坠亡事件”的元凶，不平声再度汹涌。
虽然“刑拘”与“移交纪检委”，眼下都不是结论，但看上去孰重孰轻？大概不需要解释的。
很明显的“不公”，为什么“公公”还理直气壮，法律引用得煞有介事的？猜想他们是忘了“初心”，混淆了原则和常识。
先说原则。最近从上到下展开得轰轰烈烈的“大调研”，郑州的“公公”们，好歹得“调研”示范下吧？
贯彻或者看齐，从这个热点入手，正好告诉百姓：“大调研”是怎么回事。如果没有这背景，就事论事看“抽梯坠亡”，也就是常见的官民意见不一致了。
但正好就有这样一件意外，“公公”未经“调研”就护短，与民众的判断大差异，就把“大调研”不当回事了。
原则还有一条：不管法律具体条款如何如何，其最基本的原则，是为了“保护人民群众和财产的安全”。
这么冷的天，工人在屋顶施工，“公公”的手下把上人的扶梯给抽了，想过“群众”的生命安全吗？
这个问题很原则，不法分子偷东西上屋顶下不来，执法者还要考虑他们的安全，帮助他们下来，故事多了去了。而那天在屋顶上施工的，就是自己的工人兄弟啊！
何况官方公布的真相告诉我们：城管抽梯，本就是冲着工人去的，嫌他们“磨洋工”。所以“抽梯”有动机，与工人坠亡的后果，有明确的逻辑相关性。
原则错了都不知道，常识的混乱也就难怪了。郑州的某些“公公”这样表达意思：老板违规施工在先，在现场又不有效阻止工人悬绳下来，所以“刑拘”他很正常。
可“婆婆”们以原则为纲，纲举目张：老板再有怎么错，工人是无辜的；老板和工人再怎么“磨洋工”抗命，生命的安全总是第一位的。
他们再怎么错，也不至于要以生命为代价；而“抽梯”可能危及屋顶上人的生命，这应该是常识。
这么说吧，如果是小偷电鱼，不小心电死了人，法律怎么对待？平时研判“正当防卫”和“防卫过当”与“过失杀人”的区别，法律是什么尺度？
只是现在“不忘初心”时候，又是“大调研”当季，这样的糊涂办案，不仅得罪群众，上层也不会高兴的。
当然了，“移交纪检”是一种可进可退的手段，结果可小也可大。但过于机会主义地利用纪检这块牌子，也对不起王书记这些年来的辛勤打造不是？
用微信扫一扫，或复制链接转发。