韩亚空难善后中，已经两次听到韩国人批评媒体“不道德”了，一次是航空公司说：“怀疑驾驶员的能力导致空难是不道德的”，昨天又见韩国官员批评：“暗示韩国文化引发空难不道德。”才几天啊，屡屡批评议论者的“不道德”，是以前空难发生后闻所未闻的，韩国人的态度很强势。不过，就此也引出了我们的另一条视线。
空难居然和一个国家的文化有关？很惊诧，但什么样的文化才可能导致空难？又很新奇。仔细探询能，原来“文化”是指“驾驶舱独裁主义”。从韩国官员的批评中知道，在上世纪的90年代末之前，韩航的驾驶舱里有过这种文化的，他只是声辩现在已经改弦更张了。
大热天惊出了一身冷汗，原来曾经还有过“驾驶舱独裁主义”，一飞机人的性命都系于一个独裁者，真的很恐怖！而居然可以成为一种文化，消除起来也不会简单，如果制度规范或执行得不严密，死灰复燃是有可能的。就静等调查结论吧，这次空难的驾驶员都活着，还有录音和第三方参与，做不了假的。
担心的是我们民航，驾驶舱是不是也有“独裁主义”？就“文化”的根基而言，我们一贯是领导说了算，不会比韩国差，2004年11月21日发生的东航“包头空难”就是一例。当时有过传闻：那架飞机是提前起飞的，因为机上有一个老总要急着赶回上海，打电话给东航领导疏通让航班提前起飞。两年后空难调查结论公布，说是因为“机翼污染”导致飞机失速坠毁，而导致“污染”的原因是驾驶员没有在起飞前为机翼“除霜”，那天夜里包头机场的气温是-15°C。
由国家安全总局公布的“11.21包头空难”原因，没有提到航班“提前起飞”是否属实，也就不需回答为什么了。当然没有声明那些传闻是谣言，也没有说是驾驶员操作失误，家属和同事们听了不会罢休的。只是说“飞机在起飞前没有除霜”，没有说明为什么不除霜，却笼统地批评了东航领导对此负有责任。这样的调查结论，给人自由猜想的空间很大，调查止步于一件无因的事实，家属和旁观者就会用猜想自圆其说。所以这件事的善后很纠葛，官司都打到美国去了，去年又回到北京继续打了，十年官司两茫茫，不思量，自难忘…
这回知道韩国飞机的驾驶舱有“独裁主义”文化，多少悟明白了点道理。包头那个机长，不可能不知道飞机起飞前的操作规程，是什么可以让他没做完准备工作就提前起飞呢？为什么调查要回避“提前起飞”这个事故的重要诱因呢？再说空管也不是吃素的，机长想提前起飞就起飞了？一个魅影倏忽闪过，也许我们的“独裁主义”在驾驶舱之外。但是事故调查点到为止，也只有后续的猜想和追问了。说实在的，至今我不敢在北方坐早班飞机，会想起“包头空难”，恐怕飞机提前起飞…
都说真实地找出空难的原因，是还空难逝者的一份公平，觉得“11.21包头空难”调查结论的缝隙太大，家属们不屈不饶地打官司至今，应该不全是为了赔偿金的数目吧？
用微信扫一扫，或复制链接转发。