 
 
缘起于瑞典的那幕闹剧，零零碎碎的情节，拼凑得已经差不多了。剧情反转得狗血，如果再反刍一下，有些违背常识的话语，早就暴露了问题。
 
 
剧情初反转的时候，曾先生为自己辩解：我这不是撒泼。然后解释：他的就地“卧倒”，是为了向警察求助。
 
  依稀记得，还有官方人士帮解，那大妈坐在地上嚎啕，也是为了求助。
 
 
当时就想了，官媒的遣词很有意思。因为“求助”是正常动机，人在异国他乡，弱势本很客观，“嚎啕”能衬托出委屈和求助的正当性。
 
 
但是行为必须与动机相当，围观者不知他们的内心怎么想的，只能从其行为去推测判断，孰是“求助”？孰为“撒泼”？
 
 
就说“卧倒”，伴随着“警察杀人了”的哭喊，这时的“卧倒”，就有受欺负的画面感了。如不是恰好被路人甲拍的视频穿帮，舆论可能会跟着走的。
 
 
偏偏就有那么一段视频让大家看，看过的人大都会认为：那就是撒泼。不像是弱者的求助。
 
  就因为看到了撒泼，很多人开始不相信央媒的导向，收回之前的同情心了。
 
 
大妈的嚎啕倒也算了，文化不高，语言不通，规矩也不懂。但儿子受过教育，精通英语，又长期在国外工作，规矩不可能不懂。
 
  所以他的“卧倒”，除了撒泼，难有他解。
 
 
此中还有常识，一个人的行为是否属于“撒泼”？是不可以自下评价来否定的。因为“撒泼”一定是公论。
 
 
所以自己说自己不是在“撒泼”，非但没意义，效果还适得其反。众所周知，连什么叫“撒泼”都不懂，别人是很难与他讲道理的。
 
 
所以，媒体和大使特尴尬。他们不可能不懂何为“撒泼”。也肯定知道，“我不是撒泼”这话，违背常识。
用微信扫一扫，或复制链接转发。