 
 
国庆节想“基本国策”之“计划生育”，好像大政方针还没有改吧？就是放宽了“生二孩”。既定国策之修改，比改任期限定都难。
 
 
忽然就想到了“家长制”，这厉行了几十年的计划生育国策，也许就有个重大副作用：成为我国几千年“家长制”的绝育环。
 
 
“只生一个好”，家里的独苗就成了宝。传承了几千年的“家长制”戛然而止，从我们这一代始，家庭的中心不再是“父权”了，而是孩子。
 
 
我们小时候，家家“父权”凛然，哪怕妇女已经工作，哪怕在“艰辛探索”时代，家家都是父亲说了算。
 
 
如父亲下班尚未回家，全家不会开饭。饭桌上父亲不动筷子，全家都不会动筷。父亲吃完一碗饭，照例是儿女帮他去添饭的，而父亲一旦吃完饭，全家都得抓紧了。
 
 
日常生活如此，家庭的重大事件，就更离不开父权的定夺，婚姻的“父母之命”，客观存在着基础。就算自由恋爱，父母如不同意，成功很小概率。
 
 
这样的社会现象，止于“计划生育”政策。因为只生一个孩子，“家长制”失去了承载，家庭中心转移到独苗上去了。
 
 
“家长制”的存在，因为家长有权威。而家长的权威是以家庭福利的分配为基础的，即使家徒四壁，吃一口饭，穿一件衣服，都是福利，得由家长分配。
 
 
因为只有一个孩子，没啥分配事了，连财产都不需要分配，家长的权威本质上式微。加上感情转移，全家都围着孩子转，多少父母还会摆威风？
 
 
这样的家庭，孩子会比较独立。我家还好，与儿子像朋友，相互尊重。有些朋友还搞不定儿女，被牵得头头转。
 
  家庭里的“家长制”，不知道去哪儿了？
 
 
当然了，这是一件大好事。“家长制”的基础在家庭，家庭一旦消灭了“家长制”，社会上的“家长制”也就成了无本之木。
 
 
以上海为例，因为当初计划生育抓得紧，“家长制”也消灭得比较彻底，主流社会都客客气气，官员也很难搞“家长制”的。
 
 
相比之下，内地农村的“家长制”基础还在，官员的“家长制”作风还比较多，但基础在日益削弱。
 
 
要说明一下：医学上说“副作用”，不一定是坏作用。譬如“伟哥”，原是一种心血管药，“助阳”是它的副作用，有人干脆利用它的副作用，“伟哥”就闪亮登场了。
 
 
计划生育政策也是，谁都不会设想到，它居然还有削弱“家长制”的副作用。社会进步意义，不可小觑。
用微信扫一扫，或复制链接转发。