   
尚书说：绝不允许我们的“教材”植入西方价值观，大概不是空穴来风。是不是也有了危急存亡的感觉？要像中纪委的“照镜子，正衣冠，治治病”一样，想力挽狂澜，做点什么了？
   
改革开放三十多年来，第一次有高官谈到要管“教材”的政治倾向。过去不是没人管，而是因为管得太多了，使我国的教材体系摇来摆去，始终定不了谱。
   
教科书这东西，一定是有渊源、成体系的，最怕变来变去。所以近三十多年无人发话，为的是好好积累沉淀，形成一套我们自己的、稳定长远的教材体系。
   
要说折腾，我国最折腾的是教材体系，估计是世界之最了。哪怕是前苏联，或者我们不屑看的邻居朝鲜，他们的教材体系不可能像我们这样折腾的。
   
我国现代教材体系，在辛亥革命后才有雏形，在“德先生”“赛先生”及“白话运动”的影响下形成，参照的是西方，现在犹存于台湾。
   
49后新政，民国的教材肯定不会用了，自己小试了几年没方向，便全面引进了前苏联教材体系，照搬照抄。
   
没用了几年，中苏开始交恶，但教材体系改不回来。不急的，很快“文革”就开始了，所有的教材都作废，新编的“革命”教材问世。
   
真的很革命，中学的化学课和物理课没有了，合并改为“工业基础课”；“生物课”也没有了，改叫“农业基础课”。所以，后来我们做医生，凡是大专的，一律要高中数理化补习及格，否则政府不承认学历。
   
“文革”后，那些“革命”教材肯定不能用了，再一次归零。所以改革开放初期，我国“临时教材”很多，有些干脆是“讲义”，慢慢地有了各种“试用教材”，然后几次修订，这十几年才太平下来。
   
重建教材体系，总得有渊源和借鉴吧？可惜那时自己一无所有，民国的不能再用，苏联的也陌路了。那一段时间，可以参照的，也就是西方教材体系了，且知道的人还不多，还要派人出去学习。
   
今天的教材体系，就是从这条线慢慢发育充实出来的，不是石头缝里爆出来的“孙悟空”。尚书和他的伙伴们都忘记了？或者没往这方面想？应该想想的，火气可以小些。
   
三十年前，一次内部讲座，一学者慷慨抨击我国的教材体系混乱，让我振聋发聩，至今余音在耳，可惜尚书当年没有听到。或者，他就是学“临时教材”和讲义那一代的，没有注意到，我们的教材体系是从哪里来的？  
用微信扫一扫，或复制链接转发。