   
对于马可·波罗的好奇，出于对自己历史观的反思。一个人的历史观，通常是从中学时代开始形成的，所以日本不断有人试图通过修改历史教材，以否认曾经的侵略。但是我们一直没有在意自己，我们在中学时代读的历史书让我们看到了怎么样的一段历史？引导我们形成了怎样的历史观？改革开放三十多年来，社会的眼光一直在经济改革上，并没有涉及太多的历史观问题。
   
我们中学时代的历史教材，在“以阶级斗争为纲”思想的指导下，为了呼应工农执政的合理性，把中国历史梳理成一部农民起义史和封建压迫史。当时的历史观是以人民为主，排斥帝王将相的，但是在封建社会里，离开了帝王将相，历史也就衣衫褴褛了。所以我们其实一直远离着历史，中华五千年文明失去了具体的历史骨架支撑，爱国主义教育就成了空中楼阁。
   
是谁把我们的历史折腾得这样乱？把帝王将相和劳动人民硬拆开来，然后把文明的创造都归结于人民的勤劳勇敢上？这显然不是历史的原貌。我国的“世袭制”和“科举制”并行，是对国际社会人文进步的一种贡献，在这样的体制中，劳动人民是有机会成为“将”或“相”的，社会由此稳定。但我们那时的历史观一叶障目，不见泰山，只强调劳动人民遭受的残酷剥削和压迫，然后社会发展的主流就是一次次“代表着历史发展方向”的农民起义。
   
反思缘起于我们公司的年轻人，从他们的口中，我知道了唐朝的长安是世界上第一个人口过百万的大城市，官员中还有许多外国人；知道了宋朝人的生活是何等地舒适幸福，并不是水深火热的；知道了宋朝的海军有多强大，一直到明朝，我国的造船能力还远超欧洲；知道在马可·波罗时期，欧洲人是惧怕和敬仰中国人的；知道西方发动鸦片战争的最初原因是因为当时中国的茶叶主导着国际贸易，他们钱不够，又想要取得贸易的主动权。而这些在我们过去历史课上是听不到的，在历史书中也是找不到的。
   
青年人的信息来自于网络，现在有一批青年历史学者在独立地重新研究历史，他们摆脱了传统的历史观，通过细致的罗列和比较来发现伟大祖国的伟大所在。我们的祖国曾经不是一穷二白的，伟大复兴的前提，是我国曾经辉煌过。年轻人的学习，是他们已经在反思，也是社会的一种客观，然后就影响到我们这一代了。
   
我们童蒙初开时，国家正一穷二白，容易认为外国什么都是好的，在鸦片战争以后，国家一直饱受列强的欺负，潜移默化中，社会上崇洋媚外的种子就悄然埋下。还有当年那些正面的宣传，都是“人穷志不穷”，“自力更生，奋发图强”，提倡的也是“穷棒子精神”。这样的语境，也许就使我们对马可·波罗到中国一事的认识与真实的历史语境偏差了。
   
马可·波罗时代的西方还没有强大，所以他在发现了富强的中国之后喜出望外，就像二十年前一个中国青年到美国那样，然后乐不思蜀。即使这个人是虚构的，也代表了当时西方人的普遍想法，文艺复兴之前的欧洲，黑暗且落后。马可·波罗最后回到了意大利，还带回去了做意大利面和冰激凌的技术，他的东方之旅震动了当时的欧洲，是因为当时中国的文明和国力。我觉得真玩笑了，西方人说冰激凌是从中国传过去的，我们在从前一直认为那是西方人的杰作。
   
类似的还有我们的“公务员制度”，在上世纪八十年代中期，我们这批当时的年轻人初识“西方文官制度”，学习得如饥似渴。没有想到西方却是从我国的“科举制”学习过去的，之前他们一直在实行“世袭制”。西方人至今认为，通过公平的考试让平民也有做官的机会，是中国对于世界人文的贡献，可惜我国自己没有革新发扬，在1905年把“科举制”给废了。
   
不知道现在的中学历史教材是怎样编写的？是否会实事求是一些？听我们的年轻人说，包括大学历史教材，现在还只是在孤立地讲一些人物和事件，只有纵向的叙述，没有把中国史放进世界史去比较认识。他们只有自己去泛读，认识祖国母亲的伟大所在，几个和我一样不愿意出国的青年，他们想在历史中寻找支持自己留在国内发展的理由，不经意中引出了我对于自己历史观的反思。   
   
用微信扫一扫，或复制链接转发。