   
听军人说坚守意识形态的“上甘岭”，亦庄亦谐。庄如吉珂德式的悲壮，且有点诙谐，因为意识形态和军事很难类比，不像医界可说“用药如用兵”，商界可说“商场如战场”。
   
开明的政治一定是“文治”的，自古和军事不着边，硬扯上关系，还容易引起误解，因为军事是政治的最后解决手段，而事实并不是这样的。
   
觉得某些军人的阅读面太过狭隘，说话容易跑题和错位。譬如枪干预政，是道德基准问题，在国际大家庭里站不住脚的。意识形态靠软实力统御，不可以兵戎相见，那是政党的业务。
   
说话还不合要领，提“上甘岭”干什么？那不是我们的国土，一场吃力不讨好的战争，还是老金先动的手，然后还不领我们的情。
   
把意识形态的现状比喻成“上甘岭”也不当帖，那是个以弱战强的战例，我军打得艰苦卓绝，目前我们有这样式微吗？在上峰说“理论自信”的时候，军人说像“上甘岭”，意思对吗？
   
类似“上甘岭”的悲壮，出来打几枪就要钻坑道的，以免遭遇狂轰滥炸。但我们的意识形态根本不是一回事，媒体和舆论主阵地的力量强大得不得了，所以坚守“上甘岭”，就显得矫情了。
   
应该学学政治学的，有助于明白军人的站位和职责。也只有“文革”时期才有“两报一刊”一起议政的，那是“十年浩劫”中的事情，此后军报就很少对社会说话了。
   
血与火的“上甘岭”，是我军的一段传奇，不是人人都可以拿来说事的，不是矫情的地方。
   
用微信扫一扫，或复制链接转发。