   
每年的春运已成了国家的大事，08年更是遇到了百年不遇的冰冻灾害，春运运不起来了，惊动了朝野，全国万众一心抗灾排险，最后大家平安回家过年。那一次，春运的弊端暴露至极，社会各界愤愤不平，都尝试着从制度上去找问题，去找出解决办法来。09年春运依旧，没有了冰冻天灾，问题就转到了票贩子身上了，回家买不上票，着急也牵动了中南海。
   
春运是中国的独特现象，对于它议论一直不绝，关注它的有之，愤愤不平的有之，振振有词的有之，到底应该怎么看？咱也做第三只眼。
   
历史地去看，春运其实是经济腾飞时期的一种社会代偿现象，没有什么特别的病根的。城市经济刚起步时，需要大量的劳动力。但由于经济尚未成熟，劳动力的需求是不稳定的。农村正好有富余的劳动力，打工也正好可以改善农民的经济，所以发生代偿，而根本的身份和机制未变。当然，年代久了，代偿会逐渐地或局部地固化的，就会涉及一些体制改变问题。但那肯定是后发的，很难去事先兼顾。
   
从农民本身的文化角度去理解，春运在一定时间内似乎也属必然。乡土，乡情，收获的情结，家的认同，是千百年来形成的文化定势，一下子很难改变的。我小时候仅在农村生活两年，以后的寒暑假还一直念着去乡下，何况世代乡土的人，总有一种寄托与牵挂。事实上，即使是大学生毕业后留城打工，户口也在城里的，依然会出现在春运的行列里。
   
如此想去，视野就打开了。想想每年出来的劳动力，带回去的不仅仅是钱和商品，还有外面的见识，城市的文明，一年年地在积累着改变农村的观念和文化。对于农村来说，来自先进地区的信息和文化是至关重要的，解决农村问题，没有这方面的铺垫不行。所以，在一定的时期内，有人回农村过年肯定比没人回去要好。“春运”从某种意义上兼有了文化和经济使者和融通意义。
   
从某种意义上去理解，春运的过渡链接，不仅仅在于文化和社会，还有实用的经济价值。中国的乡镇经济为何发达？因为劳动成本低，厂主和工人都是两栖的，有订单加工时务工，无订单时务农，亦工亦农，工以发展，农以谋生。所以生命力顽强，但是发展步子不大，不易成规模。然则存在即是合理，这类厂在经济寒潮中也输不到哪里去，随时可以东山再起。
   
农民工也一样道理，打工一年的收入，相对务农，不知好多少倍，特别是妇女。但是这些工资很难支持全家在城市里生活的开销，家在农村则还富裕，所以遂有了返乡潮。
   
存在的合理性还在于企业，发展的襁褓期，相对低薪的农民工使相对初级的企业有了合适的劳动力支持，倘若一开始没有农民工，中国的好多企业是发展不起来的。
   
所以，中国的企业和农民工有天生的互根共富关系，主流是和谐共生的。春运从某种意义上来就是一种调整机制，城市劳动力的调整，农村文化和收入的调整，它必然地在一段时期内会存在。
   
诚然，异化也在发生着，毕竟已经开始有人不回家过年了，农民在城里安家的也越来越多。然而中国的农村是广阔的，还在持续地向城市送人，前赴后继。所以，春运在未来的一段时期内还将发生着。
   
从战略的角度看，要想由弱转强和以弱胜强总得要田忌赛马的战法，要靠运动战集中优势兵力。春运的背后就是一场人力资源、生产资料和生活资料的运动战，正是这样才造就了中国经济三十年的辉煌和世界最多人口的脱贫。我曾经听过一个有名的经济学家的讲座，他是反对西部大开发的，他认为中国的几千年发展已把西部的资源透支，应该移出人口恢复资源，而不是再去开发。我不懂经济学的，但从春运的角度理解，可能也是资源阶段性的合理配置，也是一种经济学认可西部开发——模式。
   
绝对没有为春运叫好的意思，但应该肯定春运的合理性和积极意义，认真地去解决春运中的实际问题，而不是动辄从深层次上去思考问题，听上去有理，实际毫无意义，甚至害人，社会上这种专家和学者太多。我们真的应该看到春运在无奈背后的意义，这才是真实。
用微信扫一扫，或复制链接转发。