“抢救中医”何时了？

一门学科有中央发文扶持，还真有面子，尽管是“抢救”，说明行业是弱弱的。

有了中央垂青，中医界欢欣鼓舞，我们新入行的也荣誉感满满，学习勤奋加勤奋。

还有一条最高指示：祖国医学是一个伟大的宝库，应该努力发掘，加以提高。哪门学科有这样殊荣？一把上方宝剑，“抢救”轰轰烈烈。

“抢救”的着眼点，是临床老中医经验失传，中医后继无人。于是，层层努力，能开的口子都开了。

但学了几年中医和西医，熟悉了医界情况后，就渐渐有了疑惑。觉得中医的衰落，是历史和科学发展的必然，不是政治可以抢救的。

私下和朋友们议论过：真正有用的学科，不需要“抢救”的，“桃李无言，下自成蹊”的道理，对医学一样适用。

“有缘千里来相会”对吧？生了病千里去看名医，更是常态。

而但凡需要国家出面“抢救”的，实用意义大都偏弱，譬如大熊猫和昆曲，靠政策存续是可以的，要想再度繁荣兴旺很难。

中医在农耕时代全盛，维护了中华民族千年健康，历史功绩怎么说都不过分。但在系统精准的现代医学跟前，弱势也是客观。

两千年前的学科，有哪一门可以强势到今天？中医已经很了不起了，至少在某些方面还有优势，还有科研发掘潜力。但要它与现代医学分庭抗礼，却是想入非非。

事实上，西方国家也不完全排斥传统医学，但没有学术地位是肯定的。中医药的现代发展成果，要纳入现代科学范畴，不可以再用中医规矩衡量，更是不争。

回头去看，当年很多老中医之失传，不光是因为现代医学挤压，植根于农耕文明的门户之见，也是导致老中医失传的重要原因。

80年代初，《山东中医学院学报》就为了“抢救中医”，搞过几辑《全国名老中医之路》，我的老师陈苏生被邀在第一辑，我参与整理的文字。

但这些书出版后，除了医史文献价值，临床有多少指导意义？后来的医生有多少人会看？

在1986年，中央新闻纪录片厂来上海拍我老师纪录片，也是因为“抢救”。

我是老师的开山门大弟子，他让我分享了荣誉，电影中除了他写的书，还有我发表的论文。

但这些片子拍摄后，也就入库存档，从没见放过。

就以我老师为例，曾经是棵医界大树，政府机构和学术机构都知道他名气，写书和拍电影都是国内第一批。

但在自己医院里，就各有门户了。老师虽说是医院的中医顾问，也只是看个门诊，除了我是他的徒弟，其它人从不向他讨教的。

很多美丽的政策，实际往往事与愿违。可能因为不接地气，管政治的领导们，并不是医界中人，不了解医界暗处。

顺便提一下“抢救”，这个词本该有个时间限定，总不见得一直在“抢救”中？

70年代开始的“抢救”，当时开始学中医的我们，都已经退休了。但前几年，关于中医执业的特殊政策又闪亮登场，还是因为“后继乏人”。