   
不管人喜不喜欢，重视不重视，有些问题的最后解决，一定会通过法律的程序。也许有不想送人走这条路的例外，也许法定程序可能是摆设，结论是否公平也有争议，但法律程序之普适于社会，这一点大概是不争的。所以孰大孰小的争辩，搞与不搞的讨论，其实结论已经清楚地在桌面上了，只是人看见不看见，理解不理解，愿意不愿意认识和操办的问题。根本上说，是一个时间上的问题。
   
一种痛定思痛的选择，是社会集体意识经过充分磨难后的价值取向。“文革”以后对“四人帮”的公审，不再用简单的内部清算运动，果断采用公开的法定程序解决，应该是这样的醒悟过程。全社会都不会愿意再过“无法无天”的日子了，不再相信单凭个人思想和地位就可以保证社会正确运行的神话了，所以毅然选择了法治解决的模式，是一种时代的进步。
   
当时的法制尽管粗糙，做起来可以有板有眼，正大光明，以后也没有留下大的后遗症。今天虽然有为“文革”叫魂的声音，对于那一些审判却很少唧唧歪歪，也证明了法治道路的稳定性和可持续性。因为公开审判中的指证受到了社会广泛的监督和约束，当事人有申辩权，还有律师的介入，程序正义就有了相当的保证。如果当初单单是内部清算，就难保后来猜想和怀疑不断了。
   
法治其实很简单，大家都在一个框架一个规则下玩，吹哨的是公推的服务员，没有特权，也没有人可以例外。但是在我们国家，这样的境界不容易，平民浸泡在公堂文化中，习惯了父母官的称呼，而吹哨的权力又是打出来的，很多道理一下子就没法讲了，所以法治还有很长的路要走。
   
不过，真正的大道理是不需要讲的，每当有大的情况发生，谁都会想着遵循大道理处置的，不愿意被社会和后人说三道四。这样的经历一段段叠加，人们的认识就慢慢趋于一致了。公平就是这样一种态度，法治就是这种态度的公开表达，好不好，其实大家都知道。
   
用微信扫一扫，或复制链接转发。