和老鲍一起神侃，是件快意事，尤其是听他谈社保，话题一拉就是一个，如数家珍，思路经直纬横。
曾是人社局的新闻发言人，在公众舆论的聚焦下，他几乎没有被讥难过，更没有留下过负面影响。因为他就是搞实务的，参与政策制订，不是光吃开口饭的，业务上有底气。当然还能言善辩，能审视度势，他是一个勤劳的动脑筋者，善于参悟问题，把握实质，且有解决方案。
那天我俩天南海北地说话，一会儿就说到社会上议论纷纷的养老金双轨制了。我说问题不在于公务员的那一头高，很多国家公务员的退休金都高的，民间并没有太多意见。关键是我们国家的公务员实在太多，如果可以大幅度削减规模，那高就高点，总量富裕出来的部分，就可以用来拉高底线了。
老鲍则从专业上分析，认为解决方案不可能是简单的并轨，而是该怎么样去拉高底线？他领了好些思路，听起来很有道理，成熟国家就是在国家养老金之外，企业自己还有一块。然后就说到公平了，他认为很多公平实际上很难做到的，只有规则公平有可能落实，而且这是最重要的。国家应该把养老金的规则做系统、做周全了，让每个人都知道自己在哪一块，有多少养老金，社会的不平就会慢慢地少了。
我觉得他说得对，但“规则公平”这四个字却旁开了我的思路，那不就是“法治”吗？突然就冒出来一个念头：你们政府要管这么多干嘛？既是政策的制定者，又是政策的执行者，像是我们的家长，这样制定的规则无论如何会让人说不公平的。不如把政策制定权交给人大，让人大代表们一个个法律，一个个法案地讨论争执去，等人大表决通过后政府执行就是了。这样即使有问题，舆论的矛头也不会指向政府了，外界也不会说人大是橡皮图章了。
权力有时候不是好事，回忆三十年前的“党政分开”，其政治设计是为了让执政党尽量脱离行政界面，减少与民众直接矛盾的机率，还有机会听取民众的投诉，去纠正一些偏差，那就做好人了。但自那以后，党政又渐渐融合，而且我们的政府越来越强势，财政的钱都自己做主花的，那么民众的意见肯定都冲着政府了。
事实上，自己定规矩自己做，本身就是一种不公平。国外的养老金也五花八门，高高低低的，但民间对政府的埋怨声不如我们这里多，就是因为他们国家里收税、收费和发钱的决定权不在政府，权力小了，民众就不会找你。我对老鲍说：我国的社保还在起步阶段，像你这种专家，其实不应该在政府的，也不应该退休，就该在人大研究立法订规。
这一番话，引起了老鲍的沉思。其实我们就是瞎聊，在位的不会这样思考问题，都是权力越大越好的，所以现在社会上的矛盾会越来越尖锐。
用微信扫一扫，或复制链接转发。