《否认》，先看电影，再说联想

电影中法律的铺陈，让人大开眼界。同为普通法系的英国与美国，诽谤罪的举证主体恰好相反。在美国是原告举证；英国却要被告举证，证明自己没有诽谤。

大卫先声夺人，他明知黛博拉不愿意与他辩论，所以选择在英国起诉诽谤罪，为黛博拉挖了个坑：如果黛博拉不应诉或者不审慎应诉，大卫就胜诉了。

而且黛博拉也很难举证，因为那场“大屠杀”，希特勒没有留下直接证据，没有一纸文件可以证明他下过屠杀令。

被告明显不利，而原告一旦胜诉，“否认”就有了法定意义——按照英美的“判例法”，一个法官的判例，对以后审案都有影响。

随后我们又知道了，英国的律师分两种，一种是事务律师，只干活，不出庭的；一种是我们熟悉的出庭诉讼律师。片中黛博拉是先找事务律师，再由他建议找诉讼律师的。

诉讼的策略设计是本片的一大看点，原告选择在英国起诉是策略设计，很阴的一招。被告律师诱导原告接受不要陪审团的建议，也是策略。你一拳来，我一脚去。

被告律师团研究表明，原告的忽悠能力出色，由普通人构成的陪审团很容易中他的招，所以他们选择让业务精英法官来断案。

电影拍得精彩！很多策略设计是反常识的。譬如黛博拉的律师不让他们的当事人说一句话，法庭上，法院外都不能说话，这让黛博拉十分不解，她可是反驳大卫的行家啊。

还有犹太幸存者作证问题，黛博拉就以为，幸存者的声音最有说服力了，我们观众也这样想。但被告律师团坚决拒绝，他们认为，幸存者的证词意义不大，抵抗力很差。

所以在电影中，当事人黛博拉与自己的律师屡屡发生冲突，原告大卫屡屡抢得先机。

然而律师们敬业，他们坚信案子的胜负只在法官一个人，不在于社会舆论。他们只在乎结果，不在乎舆论。

最后因黛博拉的律师团队功底扎实，策略正确，大获全胜！

影片中者这些大律师的作业水平让我们大开眼界，他们调查取证的深度、广度和精准度，都让人叹为观止！老谋深算的大卫，最后被这些律师扒了个精光。

获胜后，黛博拉可以尽情对媒体说话，她告诉对手：从决定不要陪审团审案的那一刻起，你已经输了。

律师也告诉了黛博拉，之所以不让她在法庭上说话，就因为大卫状告诽谤罪的那本书，黛博拉写得太好了，他们都详细阅读把握了，所以不需要她再说了。

而在庭审过程中，黛博拉的律师始终不与原告大卫作目光交流。他告诉黛博拉，这是种策略，表示对原告的蔑视。

胜诉后离开法庭，他也没看大卫一眼。对“否认”者的蔑视，传递给了观众。