似乎不大有人去关心设计和创造的不同，虽然一眼可以看出，两者不一样。但在实际的把握中很少有人会像学究般地去论证两者的区别的。通常，设计可以涵盖创造，只须在前面加上创新两字即可。各类设计大赛，不可能评比临摹和仿制的产品，门槛肯定是以前没有过的东西，按说应是创造，但大赛的主题词仍然是设计。
从劳动的过程去看，设计是一项有目的的行为，是命题作文，是实现目标的手段。设定或虚拟一个目标，用设计把想像变成平面，或者三维立体形象。这里，目标的设定很重要，这是创新的起源，是创意的逻辑牵引。
创造与设计不同的是：在从无到有的过程中，创造还带有对结果的认定，而且通常是指社会影响度比较大的有代表性的成果。
单纯的设计是容易做的，这是实用美术，类似行文中的公文，报告之类，只不过不是文字创作，而是画画。但创新设计就难了，创新是思想的突破，知识的重组和新命题的推出，这恰好是目前普通设计师的短处。
在中国，学设计的人有很多是文理偏弱的，知识的匮乏使他们在突破思想和现实时很难找到切入点。即使找到了切入点，也很难用有效的知识和理论去支持、估证，去阐述自己设计的思路和价值，很难把自己的设计转化成实际成果。
就是一些设计大师，他们通常只能在自己熟悉的领域里驰骋，离开了原来的工作平台就步履蹒跚了。曾经和几个有名的设计师结交过，及到设计生活中的小物件时，构思很好，但不是无法实现，就是实现的价值不大。不是设计手法问题，而是设计目标的设定和论证能力不足。不论外观设计还是机械设计，情况都是如此。
所以，在通常的产品设计比赛中，大概是出不了可撑破眼球的作品的。特别是现在，中国企业对于“概念设计”和“概念产品”大多连概念都没有，更不可能离开本身的生产轨迹去创新。至于个人，则更受制于种种条件，仅仅是个人的想法和爱好，要到达产品的境界，路途会很遥远。更何况个人作为散户，年长的少激情，年轻的少阅历，至少在目前条件下是难成气候的。创新设计需要激情点火和阅历添柴，两者缺一不可。
必须承认，创新设计本身需要不断创新的历练的。一直因循固步，偶尔想飞，是飞不起来或飞不远的，或者自己以为已飞得很远，旁人却根本不以为然。
好比开车，技术成熟的气定神闲，一瞥了然前程；菜鸟司机全身缩紧，手忙脚乱还要出错。好比玩牌，高手一看知全局，新手连理牌也得花上一段时间。开车有车感，打牌有牌感，创新设计也有自己的感觉，需加以时日才能滋生。
人们常常会羡慕马太效应，但不管是天赋，还是机遇，或者是执着的投入，总得广种薄收，厚积薄发。我们只有站上了马太的位置，才能获得这种效应。创新设计也是这样，特别在基础薄弱时候，总得有一个积累的过程，拓展的过程，埋头苦干的过程，才能有加速度的。
用微信扫一扫，或复制链接转发。