不了解的话题。105岁老人杨绛辞世，民间的追思铺天盖地，了解的和不甚了解的，道中的和道外的，有很多惋惜，怀念的氛围浓浓。
微信中的文字，最浓的笔墨好像是：像杨绛那样，可以称之为“先生”的女人，世上还能有几个？
有博友是道中人，评点过追思气氛，降解了大众情怀。说很多人因钱钟书而知杨绛；因《围城》而知钱钟书；因陈道明演的电影而知《围城》。随后就是鞭辟，原话不引用了。
兴趣在于，俺就是博友归纳的那类人，因电影而知《围》，因《围》而知钱，因钱而知杨。当然，很认真看各种追思文字。
自己实在是不了解，甚至没有看过《我们仨》。因为专业的缘故，先是学医，后来从政，再后搞建设、经商，杂书看了不少，文化著作基本不读。
不了解就旁观，从寰寰追思文字中去了解。随后惊愕地发现，隆誉之后，毁也渐渐地多了。与歌颂的大都是道外人不同，翻老账的，基本是道中人。
焦点聚于“文革”，旁观者就不重复了。只是感慨，文化也有“投名状”，且影响是如此深远。
并不认为，文人一定要舍身取义。什么叫“潮流”？人在其中，一定是身不由己的。俺在太平洋印度洋都试过，一个大浪打来，人都是懵的，方向不知道，力量也没有的。
道理可以通融，文化的“投名状”，多少人清楚，自己交的就是“投名状”？
从批判胡风开始，那遥远地一路过来，有多少文豪巨匠，或违心或自觉地，递交过自己的“投名状”？
老账不耐翻。是不是可以不翻？没有人能说了算。所以想纪念的尽管纪念，想翻老账的自顾翻去，说话的权利各人都有，最好是说理，没必要骂人。
不了解的人，在不同的声音中吸收了解，形成自己的判断。有声音说了，对于杨绛的毁誉，已不是对于她个人的评价。
但如果借一个已经不争了的人说话，这社会缺少了什么养分？
用微信扫一扫，或复制链接转发。