科长

去年帮人打了两官司，又多见识了一些东西。

一场是中学同学托的，她毕业后留在上海工厂，几十年不见，退休后同学聚会时再重逢的。

那天聚会后，同学瞅个空子对我说：她有事要求教。其父母去世，因为没有遗嘱，她姐的儿子想要外公房子，把已故外公外婆，自己妈和两个姨，一起告上了法庭。

我大吃一惊，为了一套房子，外孙告已故外公外婆，儿子告亲妈亲姨，其人的素质，亲情的撕裂程度，让人瞠目结舌。

同学说，她外甥是本区某衙的一个科长，政策熟悉；她一个退休工人，社会关系匮乏，都不知道怎么办了？

她说不想请律师，准备自己应诉，希望我能指点若干。我很明白，对于一个退休工人来说，请律师的费用，抵一年多的退休工资，多数是舍不得的。

情况介绍：外甥是知青子女返沪，同学是其小姨，与父母同住，当时作为监护人，同意接受外甥户口。94年遇动迁，外公外婆带外甥分一套，小姨三口之家分一套。

95年上海试行“售后公房”改革，公租房变私有，外公第一批报名。

我们上一代的家长，这种事不可能与未成年外孙商量，在“同住人”一栏，代外孙签了名，当时也管得松。但这就成了祸根。

产权变更后，外公分别给同住的两个外甥一家2万元，当时那是巨款，一套动迁房才6万不到。但长辈给钱，不可能签字留据，日后就没法说了。

我略知一些民法，说那案子已过20年，超过了申诉时效。告诉同学不管对方怎么说，就以申诉时效过期为辩，要求法庭驳回原告所求。

过两天觉得不踏实，现在打官司，庭审环节特别重要，同学一个素人，法庭上都不会说话。而她外甥准备充分，又志在必得，总有点道理，万一输了就麻烦了。

马上联系同学，建议她还是要找律师，否则很容易输。同学说此道不熟，央我介绍，就为她托了个大律师。

那是我一个老友，我告诉他同学是普通工人，付不起很多钱，大律师按规定的下限打了7折收费。

然后是超专业的分析，让我吓出一身冷汗。

原来这一类官司诉讼时效不一定有用，而且大比例是“原告”“共同居住人”胜诉，二审更是原告胜的比例高。

外甥的诉求是：95年外公侵了他的权，冒充他签字“放弃”，要求判房屋购买无效，房屋返回原来状态即公租房。

这是如意算盘，因为外公外婆都已没了，房子就全归他了。

也就因为外公外婆没了，三个女儿继承遗产，所以外甥要一起告。主要是告小姨，他认为当年动迁时，小姨已经拿过房了。

同学拿不出直接证据，外公给钱没证据，外甥签名的鉴定，反倒证明是外公的笔迹。大律师告诉我，这官司很悬，怪不得原告志在必得。

间接证据有点，外甥告诉法官：外公改变房屋性质的事，他是最近才知道的，所以才刚刚提讼。

大律师找了很多证人，证明他们全家早就知道那事，而且房费改物业费，已经交了二十年，外甥他妈不可能不知道。

另外，外公去世已经8年，外婆也走了好几年，遗产清理时，财产都界定过，亲属和邻居都知道，老头老太留下一套产权房。

只要确认外甥早就知道是产权房，诉讼时效就管用了。

大律师亲自出庭辩护，最后法官采纳辩护意见，同学一审得胜。外甥上诉，二审维持原判。

事后同学一家都明白，如果不请律师，外甥的计谋就得逞了，这官司肯定要输。

而我一直在感叹，这样素质的“科长”，一审二审法官都批评了他。然鹅平时他坐机关，手中还有点小木又。