   
夏季达沃斯论坛，名人李开复发了个名言：中国在未来的50年到100年里出不了伟大的发明，出不了谷歌和苹果，如果还会出谷歌和苹果，一定还是出在美国。当然，他的话没有说死，他留的活口是：如果要改变这种趋势，一定要重塑中国的教育体系。
   
这是一个聪明人的聪明发言，至少在逻辑上是极其聪明的：先说一个论证结构不完整的结论，在断言的后面留有假设，留有一种可能，以改变断言的假设存在。即当那种假设条件出现之后，断言也是可以不存在的。也即：只要中国的教育体制彻底重塑了，中国是可能出现谷歌和苹果之类的伟大发明的。
   
很欣赏这样的发言，聪明人的话可以对社会振聋发聩，可以引发我们的思考，拉出好多的联想来。特别是他把假设落实在于我国教育体制的改革上，而教育体制本是政治体制一个延展于社会的部分。意思已经点透，面子丝毫无损，话说得真是绝对聪明。
   
不过，除了欣赏他立论的语言技巧，以及认为他的话对于推动进一步的改革有促动以外，我是不赞同他的结论的，也未免太悲观泄气了一些。虽然人微言轻，我就以为中国在未来的50年内应当会出现伟大的发明，无论我们的教育体制是否重塑，事实上，我们的教育也肯定会与时俱进的。
   
我以为李博士这次在天津的语出惊人，可能与他的创新工场实验未如初衷有关。一年前的9月，李先生的“创新工场”闪亮成立。之前拥有苹果、微软和谷歌副总裁背景的李博士曾经轰轰烈烈，慷慨陈词从谷歌辞职，立志要打造出一个中国的创新奇迹来，一时山雨欲来。正是中国可以创造奇迹的时候，但是奇迹不一定是名人才能创造的，当时已经在创新路上混了几年的我就以为李博士太书生意气了，在我国现有的环境下，你能依靠一些刚出校门的青年打造出创新的奇迹来吗？几乎是在做无米之炊。
   
从来时势造英雄易，英雄造时势难。李博士肯定算是个英雄，但可能不属于可以造时势的那类，他的创新工场梦想在具体的实践中，或多或少会偏离于预想的轨迹的。因为当年替STUFF杂志写专栏评论，我关注过李博士和他的创新工场构想，欣赏他的义举，也猜测过他此举不容易成功的，因为社会条件尚不具备，他只能做个先行者。如果没有猜错的话，他在夏季达沃斯的发言，多少带着点创新工场目前的发展情况还不尽如人意的语境。
   
时势造英雄易，一个宽阔的舞台，如每年央视的春晚，谁上谁是明星。就像李开复本是李开复，一溜苹果、微软的亮相，再加当过谷歌中国掌门人，就不一样了。我国的改革开放政策，几十年来造就了多少成功者，浙商、晋商、新沪商，都是这个伟大的时代的产物，是时势造就的英雄。而英雄造时势难，我以为这三十多年来也就青岛海尔张瑞敏了，他应该算是一个造时势的英雄。名气更响的马云，也只能是一个时势造就的英雄。
   
即使中国的教育被人诟病得再多，我也不能同意李博士由此导出中国在50年内出不了伟大的发明的结论。且不说教育本无国界，全球化时代，教育的多元化格局，已使得个人受教育的可选择性极大地丰富起来。我国的教育界即使保守，即使变革不够主动，也不见得是行将就木，不会一成不变，不见得就只会教出高分低能的学生来，不见得框框可以框住所有未来的中国青年。
   
谁能断言，在未来的50年里，我国就不会发生伟大的教育革命？从而为我国出现伟大的发明创造基础条件？在全球化、信息化的条件下，我们的教育界本身就在发生着翻天覆地的变化，总有一批志士仁人在为国负忧，发奋图强。伟大的发明之才，为什么就不会首先诞生在我们的教育界呢？教育兴国，已经喊了几十年了，成效总会日积月累。有谁敢说，我国的教育就一定不会发生“量子跳跃”，培养出李博士心仪的创新人才来呢？
   
倒是他说的“伟大的发明”的定义是有争议的，谷歌和苹果有发明不假，是否伟大？却不是李先生可以定义的。通常，在应用科技领域里，是不可能产生伟大的发明的。当然李博士说的是一种经济发展模式，谷歌模式或苹果模式，但品牌的发展模式算不算发明？肯定是有岐义的，通常人们管它叫“创新”。就算也可以说是发明，那么，比谷歌或苹果更加伟大的发明就在我们的眼前，那就是中国发展模式。
   
不管对错，我国这几十年来的发展，思想总是突破了无数框框的，总是人类有目共睹的成就。一个公司的发展模式，终究不如一个国家的发展模式来得伟大。当一个国家可以拥有伟大的发明时，断言50年内他的子民不会有伟大的发明，似乎是种不够谨慎的观点？
   
从来创新是相对于现有而言，而发明是相对于地球而言的；创新的领域比较广泛，而发明基本是在自然科学的领域里的。创新可以期待，但发明却很难期待。特别是伟大的发明，现在的人很难预言。倒是李博士另外一句话说得更有道理些：创新的速度影响着变化。在这样一个存在着创新加速度的时代，不知道李博士对中国50年内出不了伟大的发明的预言，从何而来？
用微信扫一扫，或复制链接转发。