   
没有读过《马可·波罗游记》，我们这一代中国人很少有机会读的，只知道有过这样一个人，有过这样一本书。但是在欧洲，却有不少学者在专门研究，一个史诗式的传奇人物和他的游记，就是一个观察历史的路径和截面，在学术上肯定有寻根究底的价值。
   
研究结论令世人大跌眼镜：这不是一本自传体的游记，即作者不是本人；马可·波罗到过中国的依据不足，而且他肯定不是第一个到中国的欧洲人；也许他到中国的整个故事就是虚构的，是根据资料和传说以第一人称编写的，其中不乏有荒诞的内容，亲历者是不会这样写的；至少有证据表明，这个故事在上世纪三十年代被人扩写过。
   
研究的方法是令人信服的，大英图书馆的研究人员找到了“扩写”的证据，早先的《马可·波罗游记》篇幅很小，像本口袋书，记载的内容也很简单，而上世纪三十年代出版的那本要厚重好多倍了。研究者将两本书一处一处地进行对比，确认被扩写过了。而且还认为，在此之前被扩写过的可能性更大，因为欧洲中世纪出版的书主要是请人抄写的，抄写者添油加醋是常有的事。
   
马可·波罗是否真的到过中国？书中记载了他在中国当了二十年官，恰巧就是最大的疑点。欧洲学者从两条线去考证，主体叙述部分如游记的本身，其中没有“茶叶”、“筷子”等极具中国特色的物事的记载，这几乎是不可能遗漏的。客体验证部分为中国和意大利的相关史料，学者们没有从中找到任何关于马可·波罗这个人，以及关于他此行的任何记录。
   
如果意大利没有任何记载还算了，学者们公认中国的史书记载详细而完备，还有卷牒浩繁的层层地方志，大官小官、家长里短的记载不少，如果有一个外国人在华当了二十年的官，又带兵打过仗，肯定会留下点什么的。尤其是他是在扬州当的官，一个历史文化名城，地方志是很完备的，但是他们找遍了包括《扬州府志》在内的中国史料，就是没有找到一点痕迹。
   
马可·波罗本人是否存在？考证也是有异议的，在威尼斯有好多处马可·波罗住过的地方，但是都没有证据可以支持。研究者只找到过一份当年的遗嘱，证明有过这个人，遗嘱的内容中有“大黄”和丝绸等中国相关产品，但依然无法证明他去过中国，因为那些商品，当时在欧洲可以买到。甚至，连执笔者是谁都依稀可见了，那时候会写的人不多，而那个执笔者写过不少书，游记中的一些章节，在他写的其它书中出现过。
   
研究做得很细致，游记中记载的马可·波罗参加过的一些战斗，或者时间上有误，他根本不可能在现场，或者在史书上就根本没有记载。所以学者们倾向认为那是一个虚构的人物，一篇虚构的故事，集合了好多人的经历和叙说，经过了多时段的修正添加，加上执笔者的想象和发挥，才形成了这样一本书。
   
《寰球地理》记录了研究的过程和证据，看了使我大吃一惊。
用微信扫一扫，或复制链接转发。