 
 
清明祭扫话题，前两天聊了政治，叨了革命，然后就联想到孙中山先生的遗嘱了，“革命尚未成功，同志仍需努力……”
 
 
遗嘱是孙先生临终前口述，汪精卫执笔记录的。分成两个部分，第一部分说的是革命方向和要务；第二部分是个人事务安排。
 
  从前我们只关心第一部分，第二部分都略过的。
 
 
现在再看看，其实第二部分才是真正的遗嘱：个人财物都留给妻子；第一部分则是政治事务交待，不属于遗嘱范畴。
 
 
以孙先生所受的西方教育来看，他肯定知道遗嘱是个人事务处置，所以第二部分干净利落，第一部分关于革命则只谈理想和要务，不涉及人事安排。
 
 
以孙中山当时在党内的威望，如果他提议谁接班，谁管啥，估计大家会接受的。当时围着聆听遗训的“同志”们，说不定就有人想听听。
 
 
但是孙中山没说，他革命的理想是追求自由平等，个人不能凌驾于组织之上。而遗嘱是个人事务安排用的，他没留下话柄和遗憾。
 
 
而先于孙先生辞世的袁世凯留下的遗嘱，也是公私分开。他的家室庞大，不立遗嘱会生是非。而国家大事，个人政治情怀，他是用遗书交待的。
 
 
印象中，主要领导留政治遗嘱的不多。以前封建王朝，凡事按照祖制，不需要遗嘱。偶尔按遗嘱办的，对他们来说，国事就是家事，不存在公私不分。
 
 
但革命党人要分，辛亥革命之后，革命领袖们都明白，国事不是私事，不该由自己立遗嘱的。所以我们很少听到政治遗嘱。
 
 
倒是后来财产公有之后，又不断革命，继续革命，遗嘱的公私定义被渐渐混淆了。
 
 
一定会混淆的，因为革命群众都成长于公有制环境，很少有个人事务概念，遗嘱的原始定义都不知道，就悄然漂移到国家事务去了。
 
 
那年就发生过一场遗嘱风波，我们都读过重要文件，有人篡改领导遗嘱，感觉触目惊心，实在是因为当时不懂，社会主义国家的大事，怎可能靠遗嘱传递？
 
  或者那就不是遗嘱，后来有过传闻，只是无法相信，当初是红头文件传达的。
 
 
倒是我们群众自己该照照镜子，当时有多么愚昧？以遗嘱为圭臬。直到现在才明白，迟到了多少年？
 
  现在傻瓜也明白，去度娘一查就知道了，遗嘱是处理个人事务用的。
 
  厘清了遗嘱概念，这个清明节的清明，也算有了点意思。
用微信扫一扫，或复制链接转发。