听公务员议“车改”很有意思，处级每月二千多，正副有别，一直发到科员，不管原来公家配不配车，自己有没有车，按级别拉开差距，另外还有最贵的沪牌津贴。对圈内朋友来说，这肯定是件大好事，一个处级干部每月的“车改”津贴，要相当于一个企业退休人员的月养老金，明显优越。
从社会角度围观，这样的制度设计，有点粗制滥造，其基本是福利，不像是认真的改革。不如直说发放福利好了，何必冠以“改革”之名？不过是把现有的“公车消费”化整为零了，总量或许还要反超从前，因为从前处以下官员是不享“公车”的。如果就是新增福利，倒也明白，不过是以后考“公”的队伍排得再长些罢了。但既然说到了改革，来来往往的总得要交代一下。
譬如，政府现在的“公车”是怎么来的？原来的“公车”管理制度是怎么被一一突破的？应该有个回顾。机关里原没有几台“公车”，管理的制度也很严格，但防线还是被屡屡冲垮。防外不易，防内更不易，只看到“公车”越改越多，就像机关里的人越改越多，又怎能相信这一次“车改”可以奏效？领导们自己也不会相信的。
据说事业单位不参加这次“车改”，圈内人说：那这次“车改”的意义就等于零，以后主管部门可以多批给下面购车指标，然后自己调用。当初的“公车”制度就是这样一点点从内部突破的，还怕这一次不会？话柄已经留下，为政者一旦粗糙，社会就不会细腻，一项政策，如果没有正能量，就只能看到它产生负能量。
所以说这样的“车改”不是改革，就像酱油不是油，海马不是马，苦参不是参，幌子撑不了多久的。顺着主流观点说，如果一项针对自己的制度可以轻易被蚕食，可以轻易废弃，再随便推出一项制度得过且过，以后就更难要求普通人做什么了，社会上就没什么规矩可以守得住了。
用微信扫一扫，或复制链接转发。