一个引起争议的法规，譬如不那么合理的冲“黄灯”要扣6分的新规定，免不了会引起各种各样的解读，甚至会有过度解读。因为人们想知道原委，如果常识不够解读，思维就容易发散出去。对于事先未经社会充分辩论的官方规则，人们不会满足于官方的解释，会自然地去寻找比较踏实靠谱的解释。
即使提议和起草新交通法规的人都很少开车，或者他们只开“特权车”，红灯或者黄灯对他们毫无意义。但是审议的程序也不简单啊？一道道环节过去，难道就没有人意识到，这样的峻法是否真有价值？在先进的倒计时红绿灯已经开始逐步更替“红黄绿”信号体系的情况下，为行将消失的“黄灯”而引起一场社会争议，值不值得？应该记得，前几年通过的道路交通新法曾经掀起过轩然大波。
觉得问题不那么简单，经历过2012年十一个月的风风雨雨，我们知道顶层并非铁板一块，并非那么纯洁。都讲究利益的，然后就会有各种各样的表达。因为改变“黄灯”的规则，不可能是临时动议的，所以应该兼顾2012年初的社会思想背景，是否就是“模式”表达的一种外延？
我们关注“黄灯”，始于上世纪80年代，之前不存在争议。率先挑战“黄灯”观念的是广东，影响很深刻，当时全国各地的官员都去广东“取经”，上海还特地开过一次万人大会推广，会上我第一次听到了“绿灯放心走，黄灯抓紧走，红灯绕道走。”的深圳经验，至今不忘。在此之前，上海人见到“黄灯”是不走的。
于是，在“黄灯”扣6分的规则后面，我隐隐听见“红歌”的余音了。为什么单挑“黄灯”？恐怕是弦外有音。君不见这次深圳交警宣布：暂不执行“黄灯”扣分规定。想必不是随便说说的，“树欲静而风不止”，“黄灯”毁弃，是不是因为瓦釜雷鸣？
用微信扫一扫，或复制链接转发。