昨天感慨了几句衣局长，随后发现一篇美文，说衣局长其实是个不错的人。文章例举了他在很多方面的建树，也坦诚了他的一些不是，希望人们不要以其不是而否定全部，不要落井下石，不要推波助澜。文章的文笔很好，惜怜之心可鉴，想必是知情人写的。可惜我的闲谈已经发出，如果早看到这样文章，肯定不会谈这个话题，君子成人之美。
但既然已经谈了，就没必要矫情，不妨顺着美文谈几句。其实我也认同，衣局长的基本面不至于很坏，官场里十恶不赦的坏蛋毕竟不多。当年上海社保出事，国人也是够兴奋的，然而几个当事人从个人层面看其实都不算坏，至少低于全国的坏损度平均值。至于社保资金是否有损失，肯定不能讨论的，倘若真有损失，官方焉能不说？而那几个人，涉色的有，不色的也有啊？谁会特地去分析？
人在江湖，一旦败走麦城，很少有人说他曾经单刀赴会的。管理学的“木桶原理”，对公众人物的形象同样适用，一个人的社会评价，往往是由其最短的一块板决定的。人在其中，必须服气，旁人固然可以抱不平，毕竟无济于事。所谓舆论掌控，因为舆论本有其自身的魅力，我们都是被利用者。
公众是根据披露的信息去评判一个议论对象的，批露者的立场，先然就是议论的背景。多数人是从负面切入问题官员的，所以很少人再能从正面去读解。约定俗成力量，衣局长肯定不会被公众接受。人们以社会的通则去评判，可以撇开原则，拿了人家钱就应当替人家办事，像衣局长这般地占女人便宜，老上海人都知道，是“拆白党”。
用微信扫一扫，或复制链接转发。