早晨看了新闻出门，市郊的嘉定和松江暴雨成灾。那里的道路和居民区淹得厉害，300毫米以上的大暴雨从天上泼下来，但雨水落地后却无去处！本来是向河道里排的，但河道水满，还要溢出河堤来倒灌呢。积水既然没有了出路，就只能四处漫游地蓄着了。
还有黄浦江本身的防汛关系：西郊的一些泵站，因为黄浦江的水流量太大了，又逢天文大潮，江水本身也接近警戒线了。所以上级命令停止向江里排水，于是西部的嘉定和松江一带，就注定在水一方了，居民们只有望水兴叹。
新闻中这样介绍：市区里的水是排向黄浦江的，容纳量相对较大，只要地下管道及排水设施不出问题就行。但郊区的下水是排向当地河道的，再汇入黄浦江，一旦黄浦江水过满了，河水流不出去，河道的排水功能就衰竭了。所以“大河有水小河满”，不一定是褒义词，防汛防台时候，大河水满恰恰是致命伤。
所以“城市让生活更美好”，应该有科学前提的，既有显性的供应链问题，还有隐性的排放量问题，都是制约因素。然则供应链可以由资本和市场来解决，排放量则只能由政府操心了。所以发达国家的政府普遍重视市政，落后国家的政府才操刀经济发展。
按说我们的政府也重视市政建设的，每年的资金投放也不少，但去年北京一场61年不遇的大雨，瓢泼得人民大会堂也进水了；这次上海的雨，据说是52年一遇，西郊几个区就成泽国了。我们的城市如此脆弱，政府的重视和投钱就有了水分了。
和各行各业一样，在排水问题上，我们也是懂的人不管，管的人不懂的，而且心思也不一定在。一个超级大城市，排水问题是个系统工程，然而是谁在负责总成呢？
我们还是习惯于防汛防台的临时突击，在城市的发展规划中，水利专家的权重显然不大。然而城镇规划最终得受制于自然，雨水和污水或排向大江，或排向小河，总量算过吗？极端总量估计过吗？不敢乐观，事实已经在发言了。
用微信扫一扫，或复制链接转发。