庆安枪击案调查结论公布，哈尔滨铁路警方认为：铁警开枪正当。同时，相关现场的监控录像也由央视公布了，过程很清晰，民意“倒逼”的“真相”，终于晒了太阳。
然后，网评反过来一边倒了，大都支持警察开枪，支持击毙徐某人，让人一阵惊悸。情绪和言论都在任性地宣泄暴力，让人觉得了法治社会的遥远。
怎么都不讲道理？看到很多人的留贴：“类似这种袭警者，在美国都要死几回了。”
悲哀啊！常识匮缺，美国警察开枪是比较多的，因为：美国允许公民持枪。所以只要有疑似掏枪动作，警察会先下手为强。我们的公民有枪吗？连刀具都被管制，需要实名购买的。
其实问题不在于警察是否应该开枪，在于打什么地方？是否应该一枪毙命？有一个对生命基本尊重的前提。
再无赖的流浪汉，其生命的价值还是平等的，未经法律裁判，警察无权剥夺其生命。就算徐某扔小孩是危险动作，警察依然没有直取人命的理由，可以打他的其它部位啊？
是不是来不及思考？警察证明自己当时是有判断的，“鸣枪警告怕跳弹伤人”，那么他也应该想到，这样开枪可能剥夺徐某生命的。
警察说：“不到一米距离，没法精确瞄准。”此言更有问题，玩过手枪的都知道，不到一米的距离还需要瞄准吗？那是打哪是哪的距离，更应该把枪口朝下了。
此事如落在平民身上，即便是“正当防卫”，结论也将是“防卫过当”。以现场录像来看，开枪也许正当，但结合了结果来看，这“开枪”就有失当之嫌了。
看了录像的全过程，“警怒”是否存在？事件的发展互动而递进，警察由起先的主动变被动，情绪上是否有波动，是不是有一怒之下的大脑空白？疑云依然重重。
还是程序正义话题，这样的公共事件，铁警自己调查合适吗？铁警自己的调查报告可信吗？符合法治中国建设的价值取向吗？
网上非理性的暴力言论，如果是自发的，说明法治建设还任重道远；想到了前阵子披露的网军，如果这些言论是有组织的所为，恐怖就不是一点点了。
附见：
有朋友提出异议，很正常的，关键是大家都可以说话。
刚才忘记了一件事，本想说及警察的制服能力的，觉得他执法的素养不够。
还可以举一个证：徐干扰的位置是在入站安检口，警察第一次制服徐氏时，让很多旅客依次进入站内，这时候是没有安检的，说明该警察的制度和防范意识都很薄弱。
铁路警方对此也应该有说明的。
用微信扫一扫，或复制链接转发。