昨天，表弟他们去杭州看大伯，经过几天的治疗，他的情况已经好多了。
儿子听我说起后感慨：我们国家的法律和人伦这么苍白！生命可以随便由家属决定放弃，社会没有救助或干预机制。
我说会有改变的，民间可以自助设计一些功能“补丁”，逐步健全社会的职能。
涉及养老的最后一公里环节，社会原有的道德伦理已经松弛，新的篱笆却尚未扎起。社会已经变化，“单位”的功能还在继续弱化，而家庭的承接又苍白无力。
原有的道德体系正逐渐式微，家庭资产的客观存在，又使社会出现了新的矛盾：现在的社会是从“无产”过来的，面对着“有产”格局，社会各方面还嫌生疏。
以养老为例，现有的法律法规和各种养老模式，都没有涉及对老人的最后公共保护和援助。即便他们有资产和收入，最后的治疗或放弃，还是得由别人说了算，好坏的或然性太大。
对于有资产而无子女的家庭来说，养老最后的事情该由谁说了算，问题就更现实了，特别是后走的一个，需要有公共服务机构，有偿也没问题。
假如社会有这样的机构，在老人自己尚能料理的时候，接受其资产、收入和处理未来不定事务的委托。
机构本身是非盈利的，以保证其公益性。但下面有独立的养老资产信托公司，负责管理委托人的资产保值增值；独立的基金会，接收社会和委托人自愿的遗产捐赠，未来可以帮助一些具体养老机构和特定老人。
机构的执行层，在委托人无法表达自己意愿时，启动社会公共评估机制，根据其预留意愿、身体和财务状况，制定恰当的救治、康复计划且予以落实。从专业程度上说，还比多数家庭的子女靠谱些。
这时候，家人有监督权，没有否决权。监督中如觉得有问题，可以请机构的监督委员会派员介入审查，如果确实有问题，他们有否决权。
费用由信托公司支付，机构审定一批合格的会计师事务所，负责按人按时审查核销，委托人身故后负责清算，须付清所有单位的费用，包括信托公司和会计师、律师的费用，多余的部分按遗嘱给继承人。
这几天和朋友们说起这构想，大都反应热烈，连有子女的也希望有这样的机构，因为子女可能不在身边，或者不想给子女多添累。
然而所有的人都担心腐败，这机构能健康吗？那只有靠制度了。政治上的“三权分立”道理，在养老机构中可以借鉴。
在最初的草创之后，未来的机构是选出来的，委托人一旦入列，就有了选举权，由本人或者家属（继承人）行使，选举或罢免机构领导成员或负责人。
监督委员会也是重要的，由委托人或家属加少数社会贤达组成。
具体无法一下子展开，但构想可以一步步清晰。无论如何，这一环节的“补丁”，肯定需要打的。
用微信扫一扫，或复制链接转发。