信手一篇小文，写着写着就跑题了，好在不是做命题功课，换个合适的，就叫《于迎丽？》。
原来的想法是“比较”。世界上没有本原的对与错，往往相“比较”而成立，所谓“两害相权取其轻，两利相权取其重”，是决策者取舍的基本法门。
凡事禁不住“比较”的，在于氏风波之前，民间已有人责疑过王外长了，为什么对朝的态度是谈判再谈判，对台的底线是动手？
其实那是两码子事，外交内政不是同类项，不合适“比较”的。但民间有情绪，同胞情份当头，也貌似有理，看过一笑了之就是。
谁知于博士“抢话筒”，公开把两件事等同了起来，这样就可以“比较”了，舆论于是一面倒。
估计都想不到的，上面人也想不到，事情还会有这样一面。也是言路不宽的所限，平时不让说，还组织一些人说好话，结果也骗了自己，以为就是这样了。
会打桥牌的人知道，“骗牌”战术只能偶尔用，在自己可控的情况下，或局面完全失控时用。因为骗对手的同时，自己的朋友也被骗了，配合就没法打了。
舆情控制的道理也一样，看上去都顺了，实际上是“粉红”在摇旗，不同意见都没有说。
前不久台湾龙应台对某红论战，说是大陆公知不吭声，她只能挺身出来迎战。
然后就有了声音，有跟帖说，公知是不屑与此人论战。倒也是真的，除了不屑，还可能连累账号，谁愿意傻啊？
所以，于博士触雷。她还不是说不得的人，在许可的空间里，网民的意见狂泻。
台湾人没啥声音，大陆同胞都这样愤慨了，也是一种“比较”。
当然，也许是因为屏蔽。
用微信扫一扫，或复制链接转发。