辽宁贿选问题，简单看可以说是笑话，或者说民主很难把握。如果认真聊天，其中的道理是很讲究的，因为笑话实在太黑，那情况在真民主条件下，也不可能发生。
一个话题多拉了几篇，因为长篇难写，又不是写论文，写了还浪费别人阅读时间。博客主要是玩，分拆成小篇，就可以信马由缰了。
本篇聊“系统为什么出问题”，而且，变了质的民主，也可能伤了自己。
5级政权系统初运行时，社会是全民公有季，系统的毛病主要出在官僚和低效。私人资本很少，资本对政权的破坏性，没有可能做测试。
然而改开了三十多年后，社会已积累了巨额私人财富。资本的本质是逐利的，又因为我国的官商互动文化，有些资本就瞅准了政权的薄弱环节渗透了。
资本可以渗透权力的环节，目前是官场非主流区域，领导相对不重视的，体制外人有机会进去。或者，领导也需要有点民主门面，愿打愿挨就一拍即合了。
人大政协很特别，在这里，商人不会抢“跑官要官”者的饭碗。而一脚踏进圈子，就可以与官员共商国是，做生意的人脉放大了。
既然有利可图，成本也就发生。代表们都是“民主”着上来的，这时候他们已不是一个人了，代表着很多“被代表者”，寻租的价值成立，就看谁想着去寻了。
也是“间接民主”的命门，我国5级政权系统，只有乡镇一级是直接的，往高的4级都是间接民主。而且那4级的级差不是算术级数，而是几何级数。
几番几何下来，民众的监督就够不着了，大范围变成了小圈子，工作起来容易。否则中国那么大，都七嘴八舌的，什么事都干不了。
但问题也带出来了，现在是市场经济。领导们喜欢的方便，资本同样喜欢，所以有钱爷们是不会经直接民主从基层人大一级级选上去的，凭借资本的“代表性”，到高处花些钱，事半功倍。
从衡阳到辽宁，道理都一样，“间接民主”被占了空子。
间接民主本也是民主，全世界都有。但凡是得讲个“度”，像这样几番间接后，依然还叫民主的，也就是我们了。
效价不用说的，比喻也很简单，你托人办事，自己的事朋友可能办，如为别人请托，肯定要打折扣了。所以民间真帮忙的，一般都把别人事当自己事托，化间接为直接。
反过来说，管理学名著《致加西亚的信》，那个信使如果不是自己送，而是委托了人，那人又委托了别人送，那封至关重要的信还送得到吗？
再简单一些，我们都熟悉的“工程转包”，但凡出现“豆腐渣”，一定是“层层转包”的，转包不仅要剥皮，还会衰减责任心。所以工程都严控转包。
看不出间接民主与工程转包有什么不同？所以人家都严控的，最多间接一次，还是选总统哦。其它的就对不起了。
人家的政权结构也分几级，但每一级都要独立面对民众。拉票是可以的，按规则就行，贿选则全世界都不允许的。
用微信扫一扫，或复制链接转发。