聂树斌改判无罪，但其人已经死了21年。大迟到的正义，换过去“十八年又一条好汉”，聂树斌重新投胎后也该上大学了。当然，家属是得到了些许慰藉。
最高法的改判词逻辑严密，法律感十足，法袍庄严的样子，相形之下，河北省的法律体系就衣衫褴褛了，像个叫花子。
正巧昨夜看了电影《军官与魔鬼》，汤姆克鲁斯饰演中尉律师，为两个海军陆战队士兵辩护。以前译作《义海雄风》，早看过了，昨夜再看了一遍，还是觉得有收获，看到午夜2点。
法律之所以为律，逻辑严密是基本面。逻辑是一种因果必然，由此可以及彼，由彼可以推及此。环环相接，丝丝入扣，证据就咬合真实了。
情节不展开了，这部老电影很多人看过。感触的是，这部电影就是讲如何避免错案，美国也有错案，还不少，但美国法律为避免出现错案，动了不少脑筋。
司法公平的前提是人权，如果当事人没有人权保障，没有起码的尊重，公平就无从谈起。
影片中，两位被告士兵始终是精神饱满的，穿戴干干净净，没有受到任何歧视与虐待，军方还为他们配了律师。
控辩双方的陈述，都是公开的，倾听他们意见的，不仅仅是法官，还有一个陪审团，审判是众议而不是独断。
法官的意志受约束的，虽然主导审判，但他不能决定被告有罪还是无罪。那是陪审团的权力，陪审团闭门投票表决得出结论，如果无罪，法官只能放人；有罪，法官才能依法量刑。
这样的审判，虽不能杜绝冤错，也可能放错坏人，但出错的概率，肯定比公检法一条龙要小。
电影中，控辩双方的辩论十分精彩，连庭前的准备工作都很精彩。技巧也是重要的，但所有的辩论都得上台面，极大地压缩了技巧的空间，因为陪审团不傻，弄巧成拙也可能的。
所以从今天最高法改判聂案的几点意见来看，当年河北公检法是如何的“菜鸟”了，连罪案基本的逻辑关系都理不清，很多证据都没有，就判人死啦？
如果当年法制规范，被告有人权保证，有公平透明的审判过程，那么任何一点事实瑕疵，都不至于让一条年轻的生命凋落的啊。
衣衫褴褛的法治，草菅人命就必然了。
用微信扫一扫，或复制链接转发。