“昆山反杀案”终结，大多数人为官方的“正当防卫”结论叫好，但也有朋友猜想，这事如发生在官与民之间，是否就是另外一本账？
还是该往好处想，这是一种进步。在过去我国把握“正当防卫”偏紧的前提下，昆山的这一次进步，对社会的整体进步意义，不妨深读。
可以先“烧烧脑”。一个年轻时“无解”的问题：鸡和蛋两者，是先有鸡，还是先有蛋？老来才明白过来，问题其实有解。
如果从生物学的角度解析，先有生物主体，然后才有繁殖过程，或卵生，或胎生……那就是“先有鸡，后有蛋”了。
当然鸡不是天然就是鸡的，需“进化”使然。我们认识的“家鸡”，由野鸡驯化，但野鸡之前是什么情况？人类就不清楚了，只晓得是进化来的。
进化是生物优化发展的过程，活体在世时候，因为适应环境，基因发生些“异变”，再通过繁殖让“异变”成为常态，完成优化。
所以人类一定是先看到了“鸡”，才把它生的蛋叫做“鸡蛋”；不会因为某只蛋孵化出来了一只鸡，再追认那只蛋为“鸡蛋”的。
社会进步也差不多，一定是社会关系先调和及适应，不断进行优化，才能形成有最大公约数的民主制度。有点类似于“鸡生蛋”，鸡是活体社会，蛋是制度与文化。
说有点类似，不是画等号。只是借个角度读解，一定是社会先有了进步，变异了些基因，才会有相应的制度配套。
否则先造一个“蛋”，孵化出的却未必是“鸡”。类似男人娶了个整过容的丑女，外壳如花似玉，但基因还是旧套，孩子生出来就会露馅。
这不仅是制度设计中民权偏弱，我们的观念也有问题，“父母官”概念尾大不掉，民权就很难自觉。
前伟人说过：扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉。类似“父母官”这种灰尘，“父母官”自己一定不会扫，得居民动手拿扫帚。
类似的灰尘，还有“杀人偿命”，麻烦也是不小。所以这回的“正当防卫”，扫掉了些灰尘，开启点民智，还真是好事。
我们暂且不去假定，如果是官民之间，结果是否一样？就说社会进步，其突破的阻力，在平民之间才小。
而突破一旦成功，民权有了加码，以后在官民之间如有相同事情，因为“灰尘”已相对少了，公平的系数就会相对大些。
用微信扫一扫，或复制链接转发。