“保释”

确实是次小胜，第一个回合，老任家暂时领先。一开始，加主控官是明确要求法官“不予保释”的。逮个人很费劲，通常抓人方都不情愿被告获“保释”的。

然而，他们的法律中，偏偏有个“保释”关。只要有钱请律师，被告都可以提出“保释”请求。然后由法官开听证会，听取控辩双方意见，裁决是否准予保释。

也就是说，是否准予“保释”的决定权，在相对独立的法官手中。不像我们的“取保候审”，公、检、法三个环节都有权决定。

听起来三个环节都可以，事实上，决定“取保候审”比较多的，还是负责抓人的公安，检方和法院都比较少。

由于“取保候审”的权主要在负责抓人的公安手中，所以我们听说的“取保候审”就比较少了。哪有好不容易抓着了人，自己又爽爽气气给放了？

现在，亲身经历了一场轰轰烈烈的“保释”胜利，很多人就会有比较了。我们的法治深化改革，就会有呼声了。

西方的那一套中，对于自由的尊重，以及对人的保护，值得崛起中的我们学习和借鉴。

在被告尚未被定罪之前，如果对社会和案件审理没有大碍，“保释”是对公民人身自由的尊重和保障。

相信在这回胜利的欢呼后，一定有不少窃窃私语。这事公开讨论是不可能的，想法暗暗滋长则很可能。

伟大改革就是这样展开的，之前就觉得人家的生活好，然后一起努力向钱看，一部分人先富起来。

现在国人的生活好多了，眼界也开了不少，但另一种不安全感又滋生出来，又看着人家的某些好了。

当然了，票票之类的暂时还没条件，但像“保释”这类需求，官民应该是一致的。甚至，当官的更有需求。

遥想药酒案的跨省抓捕，倘若我们也有法官主持的“保释”听证会，至少那医生就不用被冤关那么久，不会导致他得精神障碍了。