枪声，被浪费的“咱信”

这一天气温高，舆情更热，一则枪击信息，在市民中形成热议。上海已经很久不闻枪声了，市中心突然响了七声枪，于是微信圈疯传，听到的和没听到的都很关心。

官媒正面报道：一57岁醉汉在市中心挥一把菜刀，警察喝令不住，遂果断开枪将之制服。

然现在是5G时代，目击的公民都是记者，掏出手机就有图有真相，还有几种角度的视频，往微信上一传，官媒的可信度就归于零了。

同一件事情，官媒也就少说了几个细节，就完全是另一起事件了：

1、开了7枪；2、捎带误伤了两群众；3、枪声响起后，路过群众没有魂飞魄散，四下惊逃，而是蜂拥围观，掏出手机当公民记者。

一个新词诞生，“公民记者”。网上热议的，都是他们的爆料，官媒的“卫生”报道，倒成了笑料。

很难理解那些当官的，明知到现在自媒体发达，公民记者多，遇到这类突发和偶发事件，为啥还要画蛇添足般地“净化”呢？

任何社会，群众都需要有话题聊，看热闹的本质，就是找话题与人交流。

在官媒的卫生报道里，百姓找不出话题来，只有一个个“？”为什么要开枪？是不是一定要开枪？等等。

公民记者提供了细节，老百姓就随便开聊了。

譬如“7枪”，说“枪法太次”，“运动目标难打”和“不想太伤害对象，打腿脚不易”的都有。但负面的议论甚少，把该不该在市中心开枪的质疑都稀释了。

“误伤俩群众”也未必负面，枪响之后，群众没有四散躲避，反倒迎着枪声去围观了，“误伤”的概率就高了。如果照实报道，大家都理解的啊。

所以官媒的“卫生”，是一种不“咱信”，当然，更不职业。

如果就按新闻要素报道，警察果断制止挥刀醉汉，开了7枪，但不幸误伤了两人。

然后交待下，现场围观的群众太多，听到枪响都涌过来了，大家应该都能理解。

警方再因势利导，关心劝解，以后遇到类似情况，公民一定不要围观，及时躲到安全区域去。那就是一盘好菜了。

多好的媒宣角度和素材啊，被干巴巴的“正面宣传”给浪费了。

一次完美的浪费，是不是有点可惜？这些年宣传“咱信”，大都是空对空，好不容易有了真材实料，却视而不见作“卫生”处理了。

经常从电视上看到，外国人在枪响之后，都惊慌往四处逃。这回上海枪响，路人一起往枪声处涌。

为什么？说明社会治安情况一向很好，因为相信警察。群众七嘴八舌，就是这么说的。

更有人因此扬眉吐气，谁说上海人怕事？迎着枪声去当“公民记者”，这就是素质。真“咱信”！

可惜了，官媒因为不咱信，浪费了这些好材料。