博友童话子先生给我留了一段话，认为我对《芳华》的议论，可能是因为好东西看多了，就有了“洁癖”，看不得乌里乌苏的东西了。
说明是开玩笑，我当然不会误解。而且他借“洁癖”的说法，也表明了自己对标的物的立场，但我还是想多啰嗦几句。
一来因为童先生的留贴认真，字数比他的博文要多，而我总是寥寥数字，这回认真扯一篇，也好还礼；二来借他的题发挥，尽管我闲聊闲扯，有些原则还是坚守的。
好像是心理学道道，一个人幼时的经历，会影响其一生的心态；而人的最初职业，则会影响其一生的价值观。
我在当医生之后的第二个职业是公务员。工作中的很大一块，就是清查文蛤，整党、核查和审查，一点都不马虎的。
当医生的经历，对我搞那些工作很有帮助，因为要诊断一个病人，逻辑关系严谨。而审查一个人，和看病的区别，就是参照的政策和条例不同了。
清查很严格，组织和领导耳提面命，一定要防止死灰复燃，坚决不能有疏漏。当然，那时没有以文蛤一套来反治，对审查上线的没有一棍子打死，清查严而不左。
有些审查对象，原本个人关系还不错，也是处理归处理，交往归交往的，甚至还会在个人事务中帮点忙。而原则杠杠，大家都清楚。
那份工作干了7年，生命中最好的7年有小一半时间在文蛤档案中翻来翻去，以后又不像现在的领导与时俱进。
所以辞职不干后，观念一直停留在那时，对文蛤一直深恶痛绝和敏感。所以，也许这不是“洁癖”，而是职业记忆中，还残余的一点敏感。
是不是过于纠结？我想应该不是。德国反纳粹多少年了，至今还是铁板一块，我们有人在德国国会大楼前行纳粹礼就被抓了，清查文蛤才多少年啊？
由此想到，政党的规定与国法大不一样，前者过了也就过了，当时审查多严肃啊！现在都感觉不入时了。
如果当时就立个“否定文蛤法”，今天还有人敢玩火？
用微信扫一扫，或复制链接转发。